Rossiyalik mutaxassisimiz oxirgi turda hakamlik bo'yicha bitta xato topdi
20 sen 2022 16:02
Yangiliklar
Rossiyalik mutaxassisimiz oxirgi turda hakamlik bo'yicha bitta xato topdi
Hakamlar bo'yicha ekspertimiz, rossiyalik sobiq hakam Anatoliy Sinyaev o'tgan haftada bo'lib o'tgan bahslardagi hakamlarning bahsli qarorlarini tahlil qildi.
“Navbahor” – “Qizilqum”
Bunday epizodda hakam penalti belgilamagani g'alati. Birinchidan, qo'l tabiiy holatda emas. Ikkinchidan, qo'lning to'pga qarab harakatlanishi aniq ko'rinadi. 11 metrlik zarba belgilash va himoyachiga sariq kartochka ko'rsatish kerak edi. Agar qoida buzilgan bo'lsa, bu ham noto'g'ri. Havoda odatiy jang bo'ldi. Ochiqchasiga turtish, turtishning bevosita belgilari ham yo'q.
"So'g'diyona" - "Neftchi"
Bunday vaziyatlarda ustunlik odatda darvozabonga beriladi. U to'pga o'ynadi, shundan keyin to'qnashuv yuz berdi. Odatda bunday vaziyatlar himoya foydasiga beriladi. Men penalti uchun hech qanday asos ko'rmayapman.
"So'g'diyona" - "Neftchi"
Qizil kartochka uchun asoslar bor: o'yinchi to'pga oyog'ini baland ko'targan holda bordi, oyog'ining tag qismi bilan o'ynadi va raqibini jarohatlash xavfi bor edi. Yuqori tezlik va intensivlikni ham qayd etaman. Hakam to'g'ri qaror qabul qildi.
"Olimpik" - "Bunyodkor"
"Olimpik" o'yinchisi beparvolik tufayli qoidabuzarlik qiladi. Jarohat qilish niyati yo'q - oddiy fol. Kartochkasiz 11 metrlik zarba. Hakam haq edi.
"Nasaf" - "Qo'qon 1912"
To'pning proekciyasi aniq darvoza chizig'ida. Hakam to'g'ri qaror qabul qildi.
"Metallurg" - "So'g'diyona"
Penalti to'g'ri belgilandi. Qo'l g'ayritabiiy ravishda chetga suriladi, tananing maydonini oshiradi. Ushbu epizodda qo'shimcha mezonlarni hisobga olish ham kerak emas.
Fikrlar