CTA "Алавес" билан ўйиндаги Винисиус вазиятида VAR қарорини қўллаб-қувватлади

"Мадрид" якшанба куни Ла Лиганинг 16-тури доирасида сафарда "Алавес"ни мағлуб этди (2:1). Иккинчи бўлим сўнгида Науэль Теналья билан тўқнашув оқибатида Винисиус рақиб жарима майдончаси ичида йиқилганида "Реал" фойдасига пенальти белгиланмади. Учрашувни Виктор Гарсия Вердура бошқариб борди, VAR учун Пабло Гонсалес Фуэртес жавобгар эди.

CTA Гонсалес Фуэртеснинг такрорий лавҳани кўриш ва "қаймоқранглилар" фойдасига пенальти белгилаш эҳтимолини кўриб чиқиш учун Гарсия Вердурани монитор олдига чақирмаслик ҳақидаги қарорини тўғри деб топди.

"12-қоидада айтилишича, фоллар ўйинчи ўйламасдан, эҳтиётсизлик билан ҳаракат қилганда ёки ҳаддан ташқари куч ишлатганда қайд этилади. Контактларни талқин қилиш ҳаракат интенсивлигига (кучига) боғлиқ ва уни ҳар доим ҳам объектив ўлчаб бўлмайди.

Бу ҳакамнинг қабул қилишига боғлиқ. Контакт ўйинчининг йиқилишига сабаб бўлганми ёки йўқлигини аниқлаш – ҳакам майдонда кўрган ва жонли равишда баҳолаган ҳолатлари асосида талқин қилиши керак бўлган масаладир.

CTA ҳисоблашича, бу эпизод ҳакам томонидан талқин қилиниши керак, чунки ҳаммаси контакт кучига боғлиқ, шунинг учун VAR аралашмаслиги керак, негаки бу яққол ва аниқ хато эмас", – дейилади ҳакамлар қўмитаси таҳлилида.

Қўмита аниқ ва равшан бўлмаган, "турлича талқин қилишга йўл қўядиган вазиятларда изчилликни таъминлаш учун" ҳакам қарорини қўллаш муҳимлигини таъкидлади.

Таққослаш учун CTA "Сельта" – "Атлетик" (2:0) учрашувидаги VAR ҳаками Даниэль Трухильо Суаресга Серхио Каррейра ва Иньяки Уильямс иштирокидаги эпизодга аралашгани учун ҳайфсан берилганини мисол қилиб келтирди. Учрашув бош ҳаками Алехандро Эрнандес Эрнандес ҳаракатни жазога лойиқ эмас деб топган, аммо Трухильо Суарес уни монитор олдига чақирган эди.

Тенальянинг Винисиусга нисбатан ва Каррейранинг Уильямсга қарши ҳаракатлари деярли бир хил деб топилди, шу сабабли биринчи ҳолатда VAR ҳаками бош ҳакамни чақирмай тўғри қилган, иккинчи ҳолатда эса – хато қилган деб ҳисобланди.