"Насаф" – "Навбаҳор" учрашувида пенальти бормиди? Суперлиганинг 12-туридаги ҳакамлик фаолияти таҳлили
17 jun 14:53
News

"Насаф" – "Навбаҳор" учрашувида пенальти бормиди? Суперлиганинг 12-туридаги ҳакамлик фаолияти таҳлили

Championat.asia сайтининг ҳакамлик фаолияти бўйича эксперти, россиялик собиқ ҳакам Анатолий Синяев ("Алё, рэф!" Telegram канали муаллифи) ўз ҳакамлар жамоаси билан Суперлиганинг 12-тур учрашувларидаги баҳсли вазиятларни таҳлил қилди.

✅ "Бунёдкор" – "Пахтакор"

Ҳакам "Пахтакор" дарвозаси томон пенальти белгилаб тўғри қилди. Ҳимоячининг қўли тирсагида эгилиб, юқорига кўтарилган. Ҳа, у танадан бироз узоқда, лекин у ҳали ҳам ғайритабиий ҳолатда ва тананинг майдонини оширмоқда. Ҳимоячи қўлини шу ҳолатда ушлаб, таваккал қилган.

❌ "Қизилқум" – "Сўғдиёна"

Бу ерда ҳакам "Қизилқум" футболчисига кечиктирилган сариқ карточкани бериши ёки ҳеч бўлмаганда қаттиқ танбеҳ бериши керак эди. Бироқ ҳакам дастлаб қўллари билан "афзаллик принципи" (ўйинни давом эттиришга имкон берувчи белги)ни кўрсатмаганига қараганда, у узатма пайтида бошқа ўйинчига қараб турган бўлган. Эпизодни ўта қўпол деб айтолмайман, лекин бе рда кечиккан сариқ карточка энг яхши қарор бўларди. Бригададан кимдир (биринчи ассистент ёки захира ҳаками) бу ерда бош ҳакамга ишора қилганида ҳам ажойиб бўларди.

❌✅ "Қизилқум" – "Сўғдиёна"

Бу эрда эътиборга олинадиган биринчи нарса – ҳакамнинг ўта инерт хатти-ҳаракати. У икки ўйинчининг тўқнашув жойига жуда секин, узоқ вақт ва жуда кечикиб яқинлашди. Одатда, биринчи тўқнашувдан кейин ҳуштакнинг йўқлиги ёки узоқ ўйлаш, бу ерда содир бўлганидек, жиддий тўқнашувга олиб келади.

"Сўғдиёна" футболчисининг кейинчалик четлатилиши билан боғлиқ эпизодга келсак, бу ерда ҳаммаси тўғри. VAR ҳам эпизодга аралашгани адолатдан бўлган. Юқори "контакт" нуқтаси, бутсанинг таг қисми болдир-тўпиқ бўғимидан юқорида, атайин қилинган қўпол ҳаракат ва ҳаддан ташқари шафқатсизлик мавжуд. Буларнинг барчаси четлатиш учун омиллардир.

✅ "Насаф" – "Навбаҳор"

Защитник «Навбахора» без попытки сыграть в мяч наваливается на нападающего «Насафа», толкая тем самым его в спину и не давая ему выпрыгнуть, вступить в борьбу за мяч. Если бы не этот контакт, то форвард вполне мог побороться за мяч и выиграть эту борьбу. В целом решение арбитра поставить в данном эпизоде пенальти можно поддержать.

"Навбаҳор" ҳимоячиси тўпга ўйнашга уринмай, "Насаф" ҳужумчисини туртиб, унга тўп учун сакрашга имкон бермаяпти. Агар бу ҳаракат бўлмаганида, форвард тўп учун курашиб, бу курашда ғалаба қозониши мумкин эди. Умуман олганда, ҳакамнинг ушбу эпизодда пенальти белгилаш ҳақидаги қарорини қўллаб-қувватласа бўлади.